南都网

数字报 >  正文

【社论】一桩删帖大生意,整治须下大决心

2013-02-20 00:00:00  浏览量:
  评论(
字号:T T
摘要:“该网页无法显示”,这句话的含义在网络时代,几乎人所共知。在其身后,网络删帖早已显现出成型的产业链条,俨然成为一桩大生意,令人触目惊心。


  “该网页无法显示”,这句话的含义在网络时代,几乎人所共知。在其身后,网络删帖早已显现出成型的产业链条,俨然成为一桩大生意,令人触目惊心。日前,财新《新世纪》周刊对这桩删帖生意进行了起底,一条由公关公司、门户网站中高层联手操纵的灰色产业链被曝光。

   “该网页无法显示”,其字面含义起码应包括,某网页所登载的信息内容(包括链接地址)曾经真实、确定无疑地存在过,但现在却呈现出被删除或者被屏蔽的状态,无法再看到。媒体报道可以部分印证,以往公众对“网页被404”现象的种种揣测。所谓网络负面信息(甚至有相当一部分属于正规媒体的批评性报道)的存在,以及被批评、被曝光对象希望删除上述信息的需求,确实给应运而生的公关公司以巨大的牟利机会。与之对应的衍生项目,还有某些商业软文、正面文章的刷屏式发布,更有甚者,出现了公关公司“制造、发布负面新闻-发出删帖邀约-收费完成删帖”的公然勒索。

   商业化的删帖需求,其最主要的客户群包括了被负面信息困扰的企业,如媒体所言,每年的“3·15”前夕,删帖服务需求往往会达到一年中的峰值。现成的例子俯拾即是,此前国内某乳业集团在频频遭遇负面丑闻时,所显露出的强悍公关能力,首推其疯狂的删帖行为。而常态化的网络监督,也使得不少地方官员忌惮于批评,希望批评的声音消失,成了网络删帖公司的主要创收对象,据称,某被查处的删帖公司,其超过60%以上的利润来自于“二三线城市的官员,多为警察局长和县长”,据说“官员为了仕途,删帖不计成本”。

   显然,这绝非一种简单的市场供需关系,因为其间所被侵害、被羞辱的,是公众对公共事务的表达与知情权利,以及新闻媒体依法行使的批评监督权。互联网信息多元而丰富,公民在互联网上的表达自由受宪法保障,当网络信息内容涉及的各方主体认为其权益受到侵害,本可以寻求正规途径(甚至是法律手段)予以解决。但现实的情况是,那些一夜间被消失的互联网信息,往往尝试披露问题、扩散真相,往往戳到了涉事方的某些痛处。与培养“听得进尖锐批评”的雅量相比,花些钱,一删了之,便成了最直接、也最便宜的做法。尽管,希望某些信息被删除,所需要支付的对价其实并不便宜。

   为什么会出现这样一条畸形的删帖产业链,从目前查处的个案情况看,在很大程度上是商业化的删帖行为,与依照现有网络管理制度、履行网络管理职能的部门管理行为之间,存在模糊地带,或后者的行事方式不很透明,让商业删帖有机可乘。此前有个案爆出,删帖公司通过私刻政府、监管部门公章,伪造通知要求网站删帖的细节,可谓道尽此中玄机。与此同时,原始信息的发布方对网络信息被删的法律救济与追问,同样缺乏有力的制度保障。网页是谁删的,为什么被删除,被删后是否有申诉的渠道与空间……这些问题的模糊不清,无法深究,最终导致删帖江湖乱象横生,也让政府职能部门代商业删帖公司受了不少过。

   由于目前权力运行状态的不透明,导致商业化的删帖行为与网络管理性质的政府行为之间,出现某些监管官员本人(或通过其关系)“假借部门之名,行删帖谋利之实”的情况。对此除了个案的及时查处外,还必须要有系统而有效的制度化反制能力。网络删帖的乱象要治理,难,也不难。应时而出的专项整治与重案督办要有足够的震慑力,网络删帖江湖中的各方利益链条,更需要痛下决心予以梳理、斩断,以防止个案的查处客观上变成网络删帖市场重新洗牌的契机。

   有针对性的解决之道,不得不提的是,政府社会管理职能与行为的依法履行与透明化、制度化运作。改变权力运行的习惯思路、方式与状态,在商业删帖与职能部门的网络管理行为之间看到清晰的界分,才谈得上对污秽不堪的网络删帖产业进行彻底清理的可能。

0

相关文章

无觅相关文章插件,快速提升流量